- От сайта на Медицинския университет изчезнаха верните отговори на двата теста вчера, твърди адвокат Лидия Димитрова
Кандидат-студенти, които са участвали в изпитната сесия по биология и химия на 1 юли в Медицинския университет, оспорват решение на задача по химия. Те са потърсили адвокат Лидия Димитрова, за да бъдат сезирани компетентните органи относно злоупотреба с техните права. Кандидат-студентите и техните родители са готови да съдят висшето учебно заведение.
„Клиентите ми желаят да предявят и иск за нанесени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес и влошено общо психо-емоционално състояние, причинено вследствие на КСК“, обяви адвокат Лидия Димитрова, която е изпратила отворено писмо до ПловдивПрес и други медии. Тя е подала сигнал до ректора проф. д-р Марияна Мурджева и чака отговор до утре сутрин, след което ще сезира прокуратурата.
Адвокат Димитрова обяви, че над 1300 кандидат-студенти са кандидатствали в Медицинския университет, а по-голямата част от тях искат да бъдат сезирани компетентните органи.
Ето какво пише в Отвореното писмо до медиите адвокат Лидия Димитрова:
След публикуване на верните отговори от изпита по химия се установява несъответствие в отговора на една от отворените задачи, а именно № 3, в която се търси структурната формула на съединение и неговите производни, като е необходимо да се изразят и химичните реакции по зададените критерии, да бъдат дадени номенклатурни или тривиални названия на получените продукти и необходимите обяснения за протичащите процеси.
Като отговор на посочените условия изпитната комисия споделя мнението, че на горепосочената задача, решението следва да бъде: ,,реакцията е електрофилна заместителна и се получават два изомера о- и р-, тъй като въглеводородният остатък е активиращ о- и р- ориентант (ориентант от 1-ви род). Щом проявява геометрична изомерия следва, че съединението притежава двойна връзка и различни заместители при въглеродните атоми, между които е образувана. Възможни са два изомера“.
След проверка на отговорите на изпита част от кандидат-студентите се усъмняват в изписаното и откриват сериозни несъответствия в изнесеното решение. Вследствие на това се наложило да се допитат до специалисти в тази сфера, като същите са на мнение, че решението, вместо цитираното по-горе, следва да бъде изразено в следния вид: ,,Основен е продукта на мета заместване, т.е. m-нитро -3-фенилпропенова киселина“.
На следващо място представеното решение на комисията според тях е неправилно, тъй като не е спазено и отчетено, че: ,,пи, пи –спрежението между двойната С=С връзка и двойната С=О връзка в карбоксилната група ,както и електронните ефекти на –СООН групата които са отрицателни ( -I -M ). В резултат при третия въглероден атом възниква частичен положителен заряд, изтеглен в електронна плътност от ядрото, което се дезактивира.
При разписване на граничните структури на сигма комплексите е повече от ясно,че орто заместения сигма комплекс е енергетично неизгоден, тъй като има цял положителен заряд и значителен частичен положителен при два съседни въглеродни атома.
Поради това енергетично по-изгодно е заместване на мета място и групата свързана с ароматното ядро в случая е дезактивиращ ориентант II-род. Счита се, че основен продукт на нитриране е mнитро -3-фенилпропенова киселина.“
Открива се противоречие и в решенията на изпитната комисия, като например ,,при присъединявана на HBr e посочен продукт 3-бромо-3-фенилпропанова киселина, вярно е и означава, че комисията наистина определя, че при третия въглероден атом има частичен положителен заряд щом там е свързан бромния атом.“
Ето защо липсва логика при нитрирането, като не е спазено разпределението на електронната плътност.
Адвокат Димитрова обяснява, че предложението на пререшената задачата е представено от многократно награждаван учител по химия, чиито ученици са лауреати и носители на множество медали от национални и международни престижни състезания и олимпиади, както и на още няколко преподавателя по химия, които подготвят кандидат-студенти. По мнението им посоченият като верен отговор на задачата по химия не е приложим по отношение на кандидат-студенти, защото в литературата, която самият университет е посочил за подготовка, липсва подобен пример.
Те добавят още, че част от задачите не фигурират в учебниците и модулите за профилирана подготовка по химия и опазване на околната и не отговарят на изискванията на МУ и конспекта за подготовка за КСК, които се определят именно от университета.
„В случай, че се приеме за верен посоченият от изпитната комисия отговор, то повече от 80% от решилите задачата кандидати, които са направили заместването на m-позиция, ще бъдат ощетени с една единица от оценката си, а голяма част от тях ще направи и неконкурентно способни. Отделно от това считам, че с така посоченото решение на задачата университетът допуска съмнение за корупционна схема и предварително изнасяне на верните отговори на тестовете. До този извод се достига, тъй като самият университет е посочил на кандидатите литература, по която същите да се подготвят. Предвид факта, че във въпросната посочена литература липсва подобен пример /за о- и р-ориентацията в ядрото/, както и факта, че в програмата за средно образование това не се изучава с часовете по химия, то крайният извод, какъвто и да е той, води до съмнения за некоректност“, пише адвокат Димитрова.
Адв. Димитрова добавя, че по време на изпита на кандидат-студентите не било разрешено ползването на допълнителни листове за разписване на представените задачи, както и на темите по биология. Голяма част от тях са продължили разписването на задача 3 по химия на листа, предназначен за чернова, и към момента са притеснени дали това ще бъде зачетено от проверяващия.
Адвокат Димитрова уточнява, че кандидат-студентите са се подготвяли поне в продължение на две календарни години и са дали много средства, за да се представят добре.
„Уроците по химия и биология започват от 40 лв./час и в седмицата трябва да са поне по един, а в месеците преди изпита – по два и повече което прави приблизително около 20 000 лв за подготовка, като в случая, поради грешка – умишлена или не, биват похарчени напразно и водят единствено до негативи и стрес за кандидатите и техните семейства.
При разговора с моите клиенти, те ми споделиха, че при всяка КСК МУ-гр. Пловдив допуска „грешки”, които ощетяват кандидат-студентите, за което получих много подробна информация. С тази поредна „грешка”, вярата в коректността на университета е тотално разрушена, а съмненията за корупционни схеми-все по-сериозни
Според правилата на МУ-Пловдив оценката от изпита е окончателна и не подлежи на оспорване, но искаме да дадем гласност на случая с идеята всички кандидат-студенти да получат равен шанс за прием в желаната от тях специалност“, завършва писмото си адвокат Димитрова.
Пред ПловдивПрес тя коментира, че, след като вчера една медия е информирала за казуса, от сайта на Медицинския университет са били скрити верните отговори на двата теста.
„Искам отново да подчертая, че всеки медицински университет публикува определена литература, по която трябва да се готви кандидат-студентът. Извън тази литература, каквото и да напишеш, е грешно и отнема точки. Ако се подготвяш по „Булвест“, а не по „Просвета“, както изисква университетът, каквито определения и да напишеш, са грешни. Двете издателства различават включително и видовете „течна среда“ – според едните в организма тя е 4 вида, според другите – 5. Във въпросната посочена литература липсва подобен пример /за о- и р-ориентацията в ядрото/, в програмата за средно образование това не се изучава с часовете по химия. Кандидат-студентът няма необходимия апарат да направи такова заместване в ядрото, защото това не го е учил“, обясни тя.
Предоставя възможност на Медицинския университет да представи своята позиция по темата/ Източник: ПловдивПрес
